A II. r. (1994) vádlott 2021. október 11-én este munka után betért egy presszóba, ahol találkozott az I. r. (1982) vádlottal, akit meghívott egy italra. A presszóban tartózkodott még három ukrán vendégmunkás is. A pultos 21 órakor zárta be a sörözőt, azonban a három ukrán férfi még szeretett volna tovább inni, ezért megkérdezték a vádlottaktól, hogy a faluban hol lehet még szeszesitalt kapni. Így öten átmentek egy pizzériába, ahol folytatták az italozást, majd 22 óra körül távoztak. Az egyik ukrán vendégmunkás visszament a munkásszállásra, hogy cigarettát sodorjon a társaságnak. Eközben a másik két ukrán férfi és a vádlottak között ismeretlen okból konfliktus robbant ki. I. r. vádlott legalább egy alkalommal arcon ütötte B.S. sértettet, aki a koponyája hátsó részével a bitumenes útburkolatba csapódott és mozdulatlanul fekve maradt. A II. r. vádlott a másik ukrán férfivel vitatkozott, ekkor az I. r. vádlott odalépve kis erővel ezt a sértettet is megütötte, aki hanyatt esett, de felállt és elmenekült a helyszínről.
Ezt követően a vádlottak a földön mozdulatlanul és vérző fejjel heverő sértettet 6-7 alkalommal a lábbelijük talpával megrugdosták.
A vádlottak erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban riadalmat, félelmet keltsen. A helyszínen jelen lévő tanút sokkolta a sértettek bántalmazásának látványa, és rájuk szólt, hogy „mit csináltok?”, majd mindhárman távoztak a helyszínről, hátrahagyva a földön magatehetetlenül fekvő sértettet. A mentőket 23 órakor a munkásszálló portása riasztotta.
Az ütéstől és az aszfaltba csapódástól a sértett a járomcsont többszörös törését, az arcüreg külső falának törését, lágyagyburok alatti vérzést, nyílt koponyaalapi csonttörést szenvedett. A sérülések gyógytartama 3 hónap volt, melyek életveszélyes sérülésnek tekinthetők; szakszerű orvosi ellátás nélkül a sértett halála bekövetkezett volna. A járomcsonttöréssel összefüggésben arcidegbénulás is bekövetkezett, ami műtéti beavatkozás nélkül maradandó fogyatékosságnak minősül.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntettében ítélte bűnösnek, ezért őt erőszakos többszörös visszaesőként 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
A II. r. vádlottat garázdaság vétségében ítélte bűnösnek, ezért őt különös visszaesőként 1 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy II. r. vádlott a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll.

A II. r. vádlott vonatkozásában az ügyész visszavonta a fellebbezését, így esetében az ítélet 2022. november 29. napján jogerőre emelkedett.

Az ítélet ellen az I. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a 2023. január 30. napján tartott nyilvános ülésen meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság alaptalannak tartotta az I.r. vádlott és védője azon fellebbezési érvelését, hogy a vádlott a cselekményét jogos védelmi helyzetben követte volna el. Szemben az I. rendű vádlott azon vallomásával, hogy őt a sértett ütötte meg először, és ő arra reagálva ütött vissza; a sértett, és a helyszínen jelen lévő tanú vallomása is egybehangzó volt arra nézve, hogy a vádlott ütötte meg váratlanul a sértettet. Mindezt alátámasztotta a térfigyelő kamerák felvételei is.

Az I. rendű vádlott esetében 2-től 16 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető büntetési tételű bűncselekmény középmérteket (9 év) el nem érő kiszabott büntetése enyhíthető sem volt a fellebbezés alapján.

dr. Ferenczy Tamás
sajtószóvivő
+36304817354
ferenczyt@birosag.hu