A vádlott (1973) 2021. április 2. napján pénzszerzés céljából érkezett vonattal Győrbe, hogy véletlenszerűen lakókhoz becsenget és felajánlja szolgálatait kések, ollók köszörülése céljából. Így jutott el egy lakóházhoz, melynek bejárati ajtaját berúgta, mivel a kaputelefonon történt bejelentkezés alapján oda nem engedték be. A lépcsőház lakóit sorra járta, de valamennyien elutasították az ajánlatát. Az egyik lakásban élő megkérte édesapját, hogy nézzen utána a hozzájuk becsengető, számára gyanús személynek, és zárja be utána a lépcsőház ajtaját. A férfi a vádlott után ment, és távozásra szólította fel, ami miatt a vádlott megfenyegette a férfit, lökdösni és szidalmazni kezdte, mire a sértett őt egy alkalommal ököllel megütötte. Ekkor a vádlott visszaütött, aminek következtében a sértett a földre esett. A vádlott a feltápászkodó sértett mellkasát 4-5 alkalommal ököllel megütötte, majd a kezében lévő ollóval több alkalommal felsőtestét megszúrta. Ekkor ért oda a sértett felesége és lánya, akik sikoltozása miatt a vádlott elengedte a sértettet és kimenekült a lépcsőházból. A sértett lánya azonnal hívta a mentőket.
A szúrt sérülések a súlyosabb, akár életveszélyes sérülés kialakulásának a reális lehetőségét hordozták magukban. A ténylegesen elszenvedettnél súlyosabb sérülések elmaradása a sértett védekező mozdulatainak volt köszönhető.
A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében ítélte bűnösnek, ezért őt – mint erőszakos többszörös visszaesőt – életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra legkorábban 25 év letöltése után bocsátható.
Az ítélet ellen a vádlott teljes körű fellebbezést jelentett be, védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítés érdekében fellebbezett.

A Győri Ítélőtábla a 2023. szeptember 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozott végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság alaptalannak ítélte a vádlott és védője fellebbezése jogos védelemre hivatkozását. Rámutatott, hogy a vádlott a társasházba jogellenesen, a kapu berúgásával jutott be, majd onnan a sértett felszólítására sem távozott. Éppen ellenkezőleg, a sértettel szemben támadólag lépett fel, lökdösni kezdte. Így nem lehetett arról szó, hogy a vádlott a vele szembeni jogtalan támadást hárította volna el. A vádlott szándéka eshetőlegesen amiatt irányult emberölésre, mert az általa szúrásra használt eszköz (a 8 cm pengehosszúságú olló) az emberi élet kioltására alkalmas. A szúrásokkal támadott anatómiai testtájék, a sértett mellkasa köztudottan létfontosságú szerveket – a szívet, a tüdőt, nagyereket – rejt. Az igazságügyi orvos szakértő véleménye szerint a sértett mellkasán1-2 cm-rel eltérő helyen történő sérülésokozás a sértett elvérzéséhez vezetett volna. Ezekből következően a vádlottnak tudnia kellett, hogy a mellkasi sérülés okozása életveszélyes sérülést okozhat. A konkrét esetben a súlyosabb eredmény csak a vádlott kitartó védekezésének köszönhetően maradt el. A Btk. eltérést nem engedő rendelkezése szerint az erőszakos többszörös visszaeső által elkövetett, életfogytig tartó szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény - így az emberölés kísérlete - esetén a bíróságnak életfogytig tartó szabadságvesztést kell kiszabni, enyhítésnek nincs helye. Emiatt a kiszabott büntetés mérséklésére irányuló fellebbezés sem vezethetett eredményre.

dr. Ferenczy Tamás
sajtószóvivő
+36304817354
ferenczyt@birosag.hu