B.G.

Tárgyalás időpontja: 
2016. május 10. kedd, 09:00
Ügy tárgya: 
Emberölés bűntette és más bűncselekmények
Tárgyalás helyszíne: 
9021 Győr, Domb u. 1.
Tárgyaló: 
I. sz. tárgyaló
Ügyszak: 
Büntető
Összegzés: 

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható!

Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg:

A vádlott (1987) 2014. január 6-án élettársi kapcsolatot létesített Gy.Cs-néval, és Budapesten lakott a bérleményében. Anyagi gondjaik voltak. V.L-né sértett sérelmére Tatabányán ismeretlen elkövető 2014. január 28-án besurranásos lopást követett el. (A vádlott ezen a napon a Déli pályaudvaron tartózkodott – ahonnan a vonatok Tatabányára indulnak és onnan érkeznek -, mert ott helyszíni bírsággal sújtották.) A sértett korábban elszenvedett agyi infarktusa következtében fizikálisan legyengült, gyakran elesett, járókerettel közlekedett. Egyedül lakott tatabányai lakásában, ahol szokása volt, hogy nem zárta be, illetve nyitva hagyta a bejárati ajtót. A vádlott ismerte a sértett lakcímét, és tisztában volt fizikális állapotával, mivel a rablás miatti ügyben a tárgyaláson találkoztak, ahol azonban a sértett nem tudta beazonosítani a vádlottat.
A vádlott és az élettársa 2014. február 3-án összevesztek, ezért a vádlott pénz nélkül Tatabányára utazott, és ott csavargott, ismerőseit, édesanyját nem látogatta meg. 2014. február 4-én a kora esti órákban véletlenül futott össze édesanyja barátjával, illetve 17:15-kor felhívta egy tatabányai nyilvános fülkéből élettársát, akivel közölte, hogy hol van, és hogy este utazik haza.

A pénztelen vádlott 2014. február 5-én elhatározta, hogy értéket fog szerezni az idős és beteg V.L-né sértettől, ezért a lakásához ment. A lépcsőháznál megvárta, hogy egy lakó kijön, majd lifttel felment a 4. emeletre, és becsöngetett a sértetthez, aki ajtót nyitott. A vádlott azt állította a sértettnek, hogy a közös büntetőügyük kapcsán szeretne vele beszélni, mire a sértett segítségért kezdett kiabálni, a vádlott azonban elveszítette önuralmát és a védekezésre korlátozottan képes sértettet puszta kézzel fejtájékon és az arcán ököllel durván bántalmazta, majd egy ott talált sállal a nyakán megfojtotta, aki ettől azonnal megfulladt. A sértett halálának közvetlen oka a vérbelehelés miatti fulladás volt, amit a nyaki fojtás idézett elő. Miután megfojtotta, a vádlott értékek után kutatott, és a kisszobában talált készpénzt, arany ékszereket (legkevesebb 250.000.- forint értékben) magával vitte. A készpénzből Tatabányán egy mobiltelefont vett magának, Budapestre hazatérve élettársával 7.000.- forintért telefonkártyáikat feltöltötték, 30.000.- forintért bevásároltak, 30.000.- forintot élettársa gyerekének küldtek meg, illetve vettek egy mobiltelefont 10.000.- forintért, és szintén 10.000.- forintot adtak egy magánszemélynek. Az aranyékszereket a vádlott élettársa elzálogosította, amiért 149.000.- forintot kapott. A vádlott a sértett két bankkártyáját, személyazonosító okmányát, lakcímkártyáját és TAJ kártyáját is magával vitte, ezeket egy felsőgallai kert végében dobta el. A vádlott kesztyűjén és sálján megtalálták a sértett ősz hajszálait. A sértett ujjáról származó körömnyiradékán, illetve a megfojtásra használt sálon a vádlott DNS-e, míg a vádlott elkövetéskor viselt ruházatán a sértett DNS-e volt megtalálható.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az vádlottat emberölés bűntette (Btk. 160. § (1) (2) bek. b) és k) pont), 2 rb. okirattal visszaélés vétsége (Btk. 346. § (1) bekezdés c) pont), és készpénz-helyettesítő eszközzel visszaélés vétsége (Btk. 393.§ (1) bek. a) pont) miatt halmazati büntetésül, többszörös – a 2 rb. okirattal visszaélés vétsége tekintetében többszörös és különös – visszaesőként életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének legkorábbi időpontját 25 évben állapította meg. A közügyektől gyakorlástól 10 évre tiltotta el. A bíróság a vádlottal szemben 250.000.- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, különös kegyetlenséggel elkövetés minősítő körülmény megállapítása és a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának későbbi időpontban meghatározása iránt, míg a vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést.
 

Egyéb információ: 

Dr. Ferenczy Tamás
sajtószóvivő
(30)481-7354
ferenczyt@gyoritb.birosag.hu

Eljáró bíróság: